“Se ha descubierto una grave vulnerabilidad que afecta a los medios de comunicación. No existe ni habrá parche disponible.”

Estos días hubo un aluvión de noticias sobre una vulnerabilidad grave en la última versión de Firefox, que había sido liberada hacía pocos días. Medios que algunos consideran importantes publicaron la noticia en fila india, generándose lógicamente un efecto viral que llega a otros sitios y blogs que repiten la noticia como cierta porque “lo leí aquí“.

En este caso, que no es el primero ni será el último, esa noticia que apareció en todas partes no era correcta y sirvió para generar miedo, dudas y mala información en muchos usuarios. Algunos medios corrigieron los artículos (porque a cualquiera le puede pasar), pero otros no y esas publicaciones quedan ahí para atrapar a algún usuario perdido que se tope con la noticia y se generen opiniones sobre cosas que no son ciertas. Los medios generan opinión. Basta darle una sutil tonalidad a una noticia para dar otra impresión de las cosas. Y peor es cuando no se informa lo que es realmente.

Este caso particular fue en la semana pasada. Casi no hubo tiempo a reaccionar, y llegó una rápida actualización de Firefox con la solución a ese error que estaba solucionado antes de que se dijera que no había parche disponible. Hubiera sido muy diferente anunciar que en efecto, había un fallo pero que ya estaban al tanto del mismo y tenían pronta una solución desde el mismo día que fue descubierto. Pareciera que muchas veces, no importa si la noticia es cierta o no. No es importante comprobar nada ni tener que buscar un poco más de información. Cualquier medio que tenga una llegada fuerte podría publicar cualquier cosa y es seguro que la noticia aparecería en todos lados. Al otro día la noticia es otra.

Ahora parece que se encontró otra falla gravísima y lo dice hasta un reporte de IBM. Otra vez lo mismo: se vuelve a cometer el mismo error, otra vez vuelve a aparecer la noticia en Meneame, algunos sitios considerados “referencias geeks” también se suman, y como tienen sus repetidoras, algunos blogs que a veces parecen hasta franquicias gratuitas de esos sitios, publican lo mismo. Esta vez tampoco es como lo anuncian ya que el fallo no es explotable. Y si no es explotable, ya no es algo como para generar tanto miedo o dedicarse a la liviana poesía geek opinóloga.

Hay una diferencia entre Firefox y otros navegadores, una entre tantas. En el caso de Firefox cualquiera puede estar al tanto de los fallos, ver como se trabaja, participar y reportar errores. Se tiene acceso a la discusión del tema, las soluciones, codigos de ejemplo, etc. Es un proceso transparente. Pero hay quienes quieren tener cierta exclusividad y prefieren anunciar un “gravísimo error” antes de reportar el fallo para su revisación, como creo que corresponde. Luego se termina informando mal y se llega hasta cualquier límite. Se termina hasta mezclando ambas noticias y es un verdadero relajo.

Con esto no quiero decir que Firefox es el mejor y que es perfecto. Una cosa no equivale a la otra. Firefox seguro tiene más fallos de los que nadie ha visto aún y eso sucede con cualquier software. Cual es el problema con eso? El problema que veo aquí es el hecho de informar algo que no es cierto y no hacer rectificación alguna.

Por ello es que en esta oportunidad en concreto el fallo grave no estuvo en Firefox, sino en los medios de información. Allí es donde está el fallo más crítico y sin parche disponible.

“Firefox, extensiones, personalización! Es el más rápido y el mejor.”

“Con Opera tengo todo integrado, es más liviano y no preciso extensiones. Tiene lo mismo y desde hace más tiempo. Opera rulez! ”

“Chrome es el mejor porque es más rápido, el mas simple y consume menos recursos. ”

“De que están hablando? Yo uso Internet Explorer y no preciso cambiarme. ”

A veces leo algunos comentarios en artículos sobre navegadores, como si de política se tratara. Uno detrás del otro descalificando al que estuvo antes y tratando de imponer lo que usa como que es mejor. O a veces, llegando al extremo de tratar de tonto a alguien que elige algo diferente. Y no faltan quienes actúan como desesperados, tratando de tener la última palabra para decir que su elección es la mejor. Me da a pensar que hasta hay algunos usuarios que recorren los sitios para realizar predicas. Suele pasar hasta cuando alguien escribe sobre algo. No falta quien aparezca una única vez en la historia del sitio para decir “yo uso otra cosa y es mejor“, en cierto tono de superioridad.

Da para tanto cuando se trata de un navegador, o un sistema operativo o una herramienta cualquiera? Porque eso es lo que son, solo herramientas. Lo mejor que puede pasar es que hayan alternativas, que la gente pruebe y se quede con lo que le convenga. O que no pruebe nada y use lo que quiera. Por lo menos yo pienso de esda manera.

No creo que todos los usuarios de internet pasen 8 o 10 horas diarias en la pc. Muchos solamente quieren revisar su correo un par de veces al día o escribir un documento y no mucho más. No saben que es Twitter, Facebook, Linux, y no tienen porqué saberlo. Yo tampoco tengo porque saber la razón de porqué alguien elige otra cosa.

Tampoco creo que todos los usuarios vayan a realizar el engañoso Acid Test, luego revisar cada alfa y beta de cada navegador y medir milimétricamente a ver cual es el más rápido. Después van a ir a intelectualizar todos los detalles de compatibilidad css2, css2.1, css3 y tal vez ahí van a tener un panorama más claro de lo que van a usar. Pero, si a la otra semana aparece un navegador nuevo y logra iniciar medio segundo antes, hay que cambiarse.

Entre geeks se piensa, se prueba y se discuten mil cosas, pero hay usuarios que no pierden el tiempo en ello. Cuando se usa el término productividad, para alguien es más productivo entrar a la pc y revisar el correo que andar pasando el día discutiendo este tema.

Que haya otro tipo de usuarios no quiere decir que unos sean inteligentes y que otros sean tontos, o que lo que usamos es mejor. Eso es muy relativo. Genera separaciones entre los usuarios, etiquetados según lo que usan. Me parece absurdo, poco inteligente, y sobre todo pesado.

Hay que recomendar algo? Claro que si. Una cosa es compartir y otra imponer, o decir “usa esto porque es mejor” o “tu usas eso porque no conoces otras cosas“.

Perfectamente puede pasar que alguien use un navegador por elección propia y que no sea demasiado cool según nuestro criterio geek. Yo no le diría al usuario de mi sitio que se cambie de navegador. Me parece un poco sobervio y hasta sin derecho, pero el que quiera hacerlo que lo haga. Muchos usan el viejo y descuidado Internet Explorer 6 en su antiguo pc con Windows 98, porque es más cómodo para usar en su oficina de trabajo. Hay infinidad de situaciones diferentes para todo.

Hoy uso Firefox, porque es el que me gusta más, pero no te lo recomiendo porque no se si te sirva. Usa el que quieras. Tienes varios navegadores para elegir, como Firefox, Opera, Chrome, Internet Explorer, Safari y muchos más. Todos tienen algo en común, sirven para navegar

Hace unos días me enteraba de un sitio web que no permite el acceso a los usuarios si tienen instalado Adblock Plus, un conocido complemento para el navegador Firefox que permite bloquear anuncios publicitarios, y que de tan efectivo termina dando miedo, literalmente. Miedo de algunos webmasters de perder ingresos por publicidad, ya que con este complemento instalado podemos olvidarnos de ver anuncios de Adsense, por ejemplo, o banners publicitarios.

No es la primera vez que veo algo así. Inmediatamente recordé este artículo donde una campaña argumentaba que los usuarios que eligen utilizar un bloqueador de anuncios para navegar, son ladrones. Significa entonces, que nos están cobrando por visitar el sitio? No solo ofrecen anuncios publicitarios, nos imponen obligatoriamente esos anuncios y ahí ya dejan de ser solo anuncios, sino que la visita tiene un precio fijado.

A lo anterior le suman el hecho de que Adblock Plus “censura”. No será al revés, y ellos censuran a los usuarios que eligen navegar como se les de la gana?

Personalmente no uso el complemento, pero quienes lo usan tienen sobradas razones para hacerlo. Hay montones de sitios que te abren una, dos, tres ventanas emergentes con animaciones y mensajes engañosos. O sitios que están abarrotados de banners y anuncios. En muchos casos llega a ser intrusivo y molesto. Me recuerda cuando atiendo a un vendedor en la puerta y prácticamente termina obligándote a que le compres el libro o el juguete nuevo. Al menos en mi caso, eso no resulta efectivo, y creo que no soy el único. Pero eso de abrir montones de ventanas publicitarias a la vez ya no me parece un intento de venta. Ellos saben que ganan con los clics involuntarios de los usuarios menos experimentados que llegan a creer que el botón de cerrar el aviso es real pero al final termina enviándote a cualquier otra parte. O que somos el visitante 1.000.000 y hemos ganado algo

Adblock es una de tantas maneras que existen para evitar ver anuncios en una página, por lo que, solo por ello, me resulta una medida tonta. Si está bien o mal usar un bloqueador de publicidad, no soy quien para decirlo, pero creo que a los usuarios no se les debe imponer obligatoriamente ese tipo de condiciones, o sino “no entras”. Como mencionaba Alejandro, acaso es ilegal cambiar de canal cuando hay una tanda?

En Chica SEO han realizado un artículo donde mencionan 4 motivos por los que odiar Twitter, y no puedo estar más de acuerdo con lo que dice. Hay cosas que se pueden ver a diario:

Twitter para levante: bueno, esta no es precisamente una que haya visto pero me supera la idea, no he llegado a tanto

Twitter como chat: esta si y debo decir que es muy molestoso si seguimos a alguien que esta todo el tiempo realizando updates como si fuera un chat. En realidad no me interesa para que lo puedan usar los demás, pero llegar a ver casi exclusivamente uno o dos usuarios casi como chateando no es muy redituable. No hablo de responder mensajes, sino de horas de chat a través de Twitter y verlos en mi ventana. Lo bueno de TweetDeck (la aplicación que utilizo para Twitter) es que puedo definir grupos y filtrar mensajes. De esa forma ellos pueden seguir con el chat y yo feliz.

Twitter para SEO: no es algo para lo que lo haya pensado usar. Como dice el artículo, los enlaces de Twitter no sirven para eso, aunque hay quienes experimentan más allá del tema de los enlaces. Servirá para posicionar o para desposicionar?

Twitter para sumar seguidores: esto si lo he visto y parece haber una obsesión de algunos por sumar y sumar seguidores. No importa si luego eso sirve de algo o no, tal vez solo para que otros vean y digan, wow! y alguien se impresione por los followers que tiene un usuario. O el hecho de sentirse importante cuando nos siguen pero no los seguimos. Algo similar a lo que sucede con Feedburner y los lectores. Por ahora, no estoy tan desesperado, no voy a postear 10 artículos diarios solo por sumar lectores ni agregar miles de usuarios en Twitter para sentirme popular. Quien lo haga por el motivo que sea, me parece fantástico.

Entonces, porqué uso Twitter?

Admito que desde un principio me parecía algo tonto, todavía no estaba muy extendido su uso y entonces, para que servía contar que hago a cada rato? Desde hace un tiempo me hice una cuenta de usuario, comencé a usarlo y ha resultado útil e interesante, aunque, claro, eso depende del uso que le cada uno. En el momento se me ocurre lo siguiente:

Twitter como medio de comunicación: es cierto, tenemos el e-mail y también podemos chatear por MSN, pero no por ello Twitter deja de ser útil en este sentido. Alejandro comentaba como Twitter ha ido suplantando al e-mail en ocasiones donde le resultaba más práctico mandar un mensaje por Twitter que enviar un e-mail. Y me ha pasado. También es cierto que via MSN no vamos a enviarle un mensaje a Blogger pidiendo que permita alojar archivos, por decir algo. Los “grandes” también tienen su cuenta en Twitter y ahí tenemos una forma de contacto. Luego, algunos nos leerán y otros no.

Twitter para feedback: esto lo he venido viendo en algunos sitios y resulta interesante, tanto si tenemos un blog como cualquier tipo de servicio online. A través de Twitter podemos aceptar sugerencias / ideas para mejorar un producto o servicio, así como a la inversa.

Twitter para conocer gente: no hablo de usarlo como una sala de chat, o para encontrar pareja en Twitter. Pero a través de las personas que sigues o te siguen conoces gente o sitios que pueden resultar interesantes.

Twitter para promocionar artículos: porqué no? Hoy día la gente está en Twitter y es una fuente de tráfico nada despreciable, así que podemos enviar a Twitter un mensaje cuando publicamos algo. No va a ser el único medio, pero así como del correo electrónico pasamos luego a los feeds, ahora también podemos agregar Twitter. Veo a favor que es un medio abierto, a diferencia de Facebook. A través de Twitter puede resultar más cómodo para algunos seguimos desde ahí.

Twitter como lector de feeds: así como publico los artículos como enlaces en Twitter, también sigo algunos sitios porque se que actualizan en Twitter cuando postean, y normalmente, algo más. Hay sitios que además de publicar automáticamente sus updates en Twitter generan además un feedback extra con otros usuarios.

Twitter como medio de consultas: tal vez no entre a Twitter desesperado por responder consultas, pero me ha pasado, estás en el momento justo y tenés la respuesta. Lo mismo a la inversa, no solo para consultar algo sino también para preguntar una opinión, incluso realizar una encuesta sobre algún tema. Ni es necesario usar Yahoo respuestas para realizar una pregunta abierta.

Twitter como buscador: en mi caso el buscador de Twitter es una seria alternativa para casos concretos. Por ejemplo, tal como lo comentan en Kabytes, podemos ver que opina la gente sobre un servicio, o mismo encontrar artículos sobre lo que buscamos. Es cierto que también hay mensajes que nos resultarán inútiles, pero dependiendo de como usemos el buscador podemos tener buenos resultados. Podemos agregar Twitter a los resultados de Google y tener ambos resultados. Una ventaja de Twitter es que nos da resultados más inmediatos, en tiempo real, y viene a ser como un difusor viral de noticias.

Twitter como experimento: es que día a día se le encuentran nuevos usos a Twitter, como en esta lista de 10 usos más creativos para Twitter. Pero fuera de eso, lo uso también por eso mismo, para ver que puede generar más alla de lo anterior y porque está creciendo sin parar, genera más atención y parece no tener un límite.

Hay más usos, como experimentar con publicidad, lo que algunos comenzaron a llamarle Twittads y podemos ver en sitios como Mashable. Twittad es un servicio online que también está pensado para eso.

Tal vez Twitter comenzó pensado para simplemente contar simplemente lo que uno está haciendo y haya quienes vean como que Twitter no es nada de esto, pero la realidad es que es todo lo anterior y mucho más. Al servicio le encuentran uso sus usuarios y esto parece recien empezar. Además, el “¿que estás haciendo?” se aplica a todo y no sustituye a nada, sino que es una alternativa, un complemento más. Irremediablemente, la variedad de uso y su masificación también obliga al servicio a mejorar y ser más flexible.

Hoy leía un artículo que me llamo la atención apenas vi el título. Será tan facil? Habrá alguna razón de peso para tomar una decisión así? Solo vale usar un servicio cuando “no se usa tanto”, y cuando se consagra como gigante, ya es “malo”?

Alguna vez entonces decíamos que era “bueno” y empezábamos a usarlo. Será que hay empresas “buenas” o “malas”, o todas son empresas y al igual que si yo tuviera una, lo que quiero es crecer y ganar dinero?

Los clientes, los usuarios, son quienes colaboran para eso suceda, y por algo lo hacen, seguramente porque el servicio tiene sus méritos. Es la gente quien le termina dando “poder” a la empresa. En este caso se habla de Google, pero, da lo mismo hablar de cualquiera. Si no se lo damos a uno se lo damos a otro, pero se lo damos a alguien.

En este caso, porque no es otro el buscador más utilizado? A mi gusto, el resto de los servicios que conozco no son mejores, entonces para qué voy a usar algo que me resulta menos eficiente? Acaso no hay otros que recopilan información y planean estrategias similares a largo plazo? O solo es al mñas grande a quien debemos “temerle”?

Parece que cuando usamos algo y crece por méritos luego se vuelve “malo” y tenemos que dejarlo y volver a usar otro que sea “bueno” porque es mas pequeño.

No se trata de defender a nadie. En todo caso, no le sugiero a nadie que haga o que no haga algo porque me parezca mejor a mi.

Toda comodidad tiene un precio. Claro que es así, pero donde sea lo vamos a pagar. Tampoco se trata de ser mazoquista, cualquiera de los servicios son empresas que quieren hacer dinero. Con todos estoy expuesto a aceptar condiciones y a pagar un precio. En ese caso, voy a negociar con quien mas me conviene. Claro que lo que me conviene puede cambiar, no soy partidario de casarse con una empresa.

En este caso hay un lider y hasta a los más grandes les resulta difícil entrar en esa competencia. No se si tal vez falte ser mas osado, ofrecer más y arriesgarse a los resultados. Seguramente ellos sabrán más que yo.

Pero, porqué es mejor que nuestra información esté dispersa en varios servicios a diferencia de uno solo? Como sea, siempre estamos entregando información. Por qué no mejor usar el servicio que nos haga la vida más facil? Si no se la damos a uno, se la damos a otro, pero se la damos a alguien.

Se cuestionan las políticas de privacidad de los gigantes. No será que el problema es que es un “gigante”, y eso significa que los “pequeños” son mas confiables?

Como puedo saber si un servicio elimina para siempre mis datos si me doy de baja? Es que puedo confiar ciégamente en un servicio y en otro no? Existe esa confianza?

Alguien realiza un comentario con el que estoy completamente de acuerdo. Soy yo quien tiene la decisión final, y es porque me conviene, porque hago mi negocio, me sirve y considero la mejor alternativa. O no de gusto voy a martirizarme. Y si no, pregúntenle a JMiur que el tiene experiencia. Pero dejémosla ahí para que no se despierten los fanáticos a defender las bondades de una herramienta o servicio, que no es más que eso.

Qué es más peligroso? Abrir un documento online, por miedo al servicio? O descargarlo y abrirlo en tu pc? O qué es más cómodo? Que me conviene más? Hay una obsesión por la seguridad y puedo entenderlo, pero como creo que la seguridad total no existe en ningún caso, voy a tomar precauciones con mi sentido común y ver lo que me sirva más.

Bienvenidas sean las alternativas para todo, pero al final terminaré usando la que me sirva más. Y no, no se trata de regalar información a nadie en especial porque donde sea lo estaríamos haciendo. Siempre se puede navegar en modo privado, falsear información, meterse dentro de túneles ssh, proxys, usar otro sistema operativo. Pero, parece que nunca es suficiente, no?