“Se ha descubierto una grave vulnerabilidad que afecta a los medios de comunicación. No existe ni habrá parche disponible.”

Estos días hubo un aluvión de noticias sobre una vulnerabilidad grave en la última versión de Firefox, que había sido liberada hacía pocos días. Medios que algunos consideran importantes publicaron la noticia en fila india, generándose lógicamente un efecto viral que llega a otros sitios y blogs que repiten la noticia como cierta porque “lo leí aquí“.

En este caso, que no es el primero ni será el último, esa noticia que apareció en todas partes no era correcta y sirvió para generar miedo, dudas y mala información en muchos usuarios. Algunos medios corrigieron los artículos (porque a cualquiera le puede pasar), pero otros no y esas publicaciones quedan ahí para atrapar a algún usuario perdido que se tope con la noticia y se generen opiniones sobre cosas que no son ciertas. Los medios generan opinión. Basta darle una sutil tonalidad a una noticia para dar otra impresión de las cosas. Y peor es cuando no se informa lo que es realmente.

Este caso particular fue en la semana pasada. Casi no hubo tiempo a reaccionar, y llegó una rápida actualización de Firefox con la solución a ese error que estaba solucionado antes de que se dijera que no había parche disponible. Hubiera sido muy diferente anunciar que en efecto, había un fallo pero que ya estaban al tanto del mismo y tenían pronta una solución desde el mismo día que fue descubierto. Pareciera que muchas veces, no importa si la noticia es cierta o no. No es importante comprobar nada ni tener que buscar un poco más de información. Cualquier medio que tenga una llegada fuerte podría publicar cualquier cosa y es seguro que la noticia aparecería en todos lados. Al otro día la noticia es otra.

Ahora parece que se encontró otra falla gravísima y lo dice hasta un reporte de IBM. Otra vez lo mismo: se vuelve a cometer el mismo error, otra vez vuelve a aparecer la noticia en Meneame, algunos sitios considerados “referencias geeks” también se suman, y como tienen sus repetidoras, algunos blogs que a veces parecen hasta franquicias gratuitas de esos sitios, publican lo mismo. Esta vez tampoco es como lo anuncian ya que el fallo no es explotable. Y si no es explotable, ya no es algo como para generar tanto miedo o dedicarse a la liviana poesía geek opinóloga.

Hay una diferencia entre Firefox y otros navegadores, una entre tantas. En el caso de Firefox cualquiera puede estar al tanto de los fallos, ver como se trabaja, participar y reportar errores. Se tiene acceso a la discusión del tema, las soluciones, codigos de ejemplo, etc. Es un proceso transparente. Pero hay quienes quieren tener cierta exclusividad y prefieren anunciar un “gravísimo error” antes de reportar el fallo para su revisación, como creo que corresponde. Luego se termina informando mal y se llega hasta cualquier límite. Se termina hasta mezclando ambas noticias y es un verdadero relajo.

Con esto no quiero decir que Firefox es el mejor y que es perfecto. Una cosa no equivale a la otra. Firefox seguro tiene más fallos de los que nadie ha visto aún y eso sucede con cualquier software. Cual es el problema con eso? El problema que veo aquí es el hecho de informar algo que no es cierto y no hacer rectificación alguna.

Por ello es que en esta oportunidad en concreto el fallo grave no estuvo en Firefox, sino en los medios de información. Allí es donde está el fallo más crítico y sin parche disponible.